L'assurdità ha raggiunto un nuovo livello...

[QUOTE=kotetsu73,27/1/2016, 20:11]


a dirla tutta, mi sembra che tu più che rispondere alla domanda abbia cercato di schivare un po' la questione e su questo ti abbia colto in castagna Koutetsu: è solo la mia impressione personale, ma visto che la domanda l'ho posta io posso dire che non mi sento di aver ottenuto una risposta chiara. Adoro anche tutta la mitologia classica, considero che l'epica eroica sia evoluzione della mitologia e sono tra coloro che in una splendida dissertazione sull'eroe qui nel forum l'anno scorso paragonava tranquillamente le figure della Religione Cristiana a quelli ormai definiti miti dell'antica Grecia e Roma, dando pari valore antropologico alla cosa.
Rispondendo alla tua domanda, io sicuramente darei una seconda occhiata a chi si definisse il vicario di Ra sulla Terra, poi chiederei qualche spiegazione ed affronterei un dialogo per la reciproca conoscenza. Da ingegnere e abituato alla mentalità scientifica, considero che alcune visioni filosofiche e teosofiche siano superate, partendo dalla validità delle prove scientifiche, ma questo non toglie il fatto che ci siano ancora molte domande aperte e che alcune risposte potrebbero sorprenderci, sia in materia religioso-filosofica che in ambito scientifico.
Questo comunque non toglie significato ai valori fondanti di molte religioni, che hanno generato un sistema legale da cui ha potuto evolvere il concetto di diritto, ad esempio o che alcuni miti o credenze religiose più o meno considerate valide attualmente abbiano ispirato capolavori in qualunque campo artistico.
In Europa l'illuminismo ha aperto le finestre della conoscenza e liberato da secoli di oscurantismo e ne do tranquillamente atto, ma molti sembrano non rendersi conto dell'incredibile evoluzione che molte religioni hanno fatto da allora, in particolare molte confessioni del Cristianesimo. I missionari spagnoli dell'epoca colombiana hanno contribuito alla distruzione delle civiltà dei nativi americani in ogni territorio, ma qualche secolo dopo sono i preti ad opporsi allo sfruttamento del popolo e ad insegnare gratuitamente a leggere ed a scrivere.
Senza le tanto vituperate istituzioni scolastiche cattoliche quanti avrebbero potuto studiare nei due secoli passati, ad esempio?
Vorrei solo, e poi mi fermo, che chi non crede rispettasse i miei valori e la mia Fede quanto io rispetto il punto di vista di chiunque, posto che i valori che professa non vadano a danno delle altre persone. E bada bene dottore che proprio per quanto ho appena scritto, sono ben lontano da rispettare per stupidi automatismi chiunque indossi un abito talare.
Del resto esiste nel Vangelo una sola scena in cui si vede Cristo veramente furibondo, ed avviene nel Tempio diventato mercato.

A rischio di sembrare stupido: cioè? mi traduci quanto vale, per favore?
a) nulla
b) un mucchio di letame fumante
c) ha un valore formativo ed educativo
d) trenta denari
e) una libbra di carne presa vicino al cuore
f) 40 cammelli
g) altro [specificare ___________]


Gradirei per favore che evitassi certe generalizzazioni, quindi ti dico che io non rispondo delle azioni e dei pensieri altrui, ma pur essendo cattolico difendo il diritto alla IVG, all'eutanasia (propria, difficile valutare per altri se sia o meno il momento e lascerei il compito ai medici che possano capire le speranze di ripresa di un paziente e non ai familiari), al matrimonio CIVILE per i gay, alla libertà di pensiero ed espressione, alla presenza di scuole laiche e di uno stato laico. Non trovo giusto invece che chi si professa ateo decida che non posso mandare i miei figli in una istituzione che insegna anche i precetti della mia religione con pari diritti rispetto ad una scuola pubblica e con la considerazione che anche questo è un servizio o altre cose del genere.
L'ateismo in fondo secondo me è solo un modo diverso di rispondere alle domande cui risponde anche la religione, non è un modo per non interrogarsi. E credo che se ognuno avesse il coraggio di affrontare un dialogo sui propri valori morali fondanti in modo aperto si potrebbe arrivare a creare dei veri valori universali, mentre il finto relativismo che dice "i tuoi valori valgono quanto i miei quindi non parliamone" impedisce il progresso dell'umanità.

Per quanto riguarda le altre osservazioni sparse: per il diritto, direi che la prima questione che permette di far perdere valore alla legge del più forte in un consesso umano è l'idea che ci sia sempre qualcuno più forte cui il più debole possa appellarsi per tutela e che questa, insieme al desiderio di esorcizzare la paura della morte e di rispondere alla domanda "e poi?" siano tutti compiti svolti in passato dalla religione. A memoria mia, non conosco alcun insieme di valori etici che non abbiano seguito il seguente ciclo: creazione del sistema -> elaborazione di un utopia -> implementazione dell'utopia -> passaggio a distopia -> crollo del sistema di valori e rielaborazione.
per capirci: i valori dell'illuminismo portano alla rivoluzione francese, che sfocia nel terrore e poi nella società moderna capitalistica; i valori del comunismo portano alla rivoluzione russa che si trasforma nel regime stalinista ed arriva al crollo dei valori successivo alla caduta del muro di berlino; l' Ebraismo porta alla crocefissione di Cristo, il politeismo romano non accetta il Cristianesimo, che a sua volta porta al potere temporale dei papi ed a giustificare il massacro degli indios e la schiavitù di alcuni popoli, etc....

credo quindi che nel XXI secolo (e qui arrivo al tuo punto) la ricerca di valori morali non si possa considerare esaurita. Penso che "Non uccidere", "non rubare", "non dire falsa testimonianza" siano comunque delle regole utili (e fanno parte anche del nostro sistema legale, non a caso), che "ama il prossimo tuo come te stesso" sia una spinta fondamentale verso il vivere civile e verso il contrasto all'autolesionismo, e che se "Non uccidire" si trasforma in "Non uccidere, ma se...." ha già perso il suo valore guida. Ho amici che fanno di Star Trek un utopia fondante, quasi una religione, ho amici atei di cui rispetto le posizioni, sono stato onorato quando un collega mi ha invitato, unico dell'azienda, al suo matrimonio civile, ed ho apprezzato la loro scelta di fare il solo rito civile essendo entrambi non credenti. Credo che questo sia una serie di fatti che dimostra quanto la tua generalizzazione sui credenti sia sbagliata come ogni generalizzazione, tu che ne dici?
ultima aggiunta: l'attuale Papa ha esplicitamente detto che non si considera l'autorità demandata a giudicare gli omosessuali che non feriscono altre persone, si è preso la responsabilità di giudicare e condannare i pedofili all'interno della Chiesa e si è limitato a dire che per la Chiesa la famiglia resta quella formata da uomo, donna ed eventuali figli ma ha anche parlato dell'importanza di non negare diritti a nessuno. Credo che questo sia un segno abbastanza chiaro del fatto che anche la Chiesa Cattolica sta continuando a cercare di cambiare per dare le risposte alle domande di cui sopra.

@delari: nessun desiderio di litigare, non intendo arrivare a crani sfondati ed apprezzo molto quello che hai scritto. Ribadisco una cosa detta in precedenza, cioè che se tutti avessimo il coraggio di dialogare senza riserve e preconcetti dei nostri valori morali fondanti potremmo arrivare a creare quei valori universali che forse sarebbero anticamera di una vera pace. Ma questo è sicuramente solo un sogno.

@doc: non sono sicuramente il cattolico medio, ne sono anche conscio. Sono figlio di una madre cattolica e di un padre filoprotestante, fratello di un mangiapreti cresciuto un po' nella rossa Bologna ed un po' nella Padova baciapile: direi che non è la condizione standard.
Posso dirti però che anche all'interno della Chiesa Cattolica ci sono molte correnti di pensiero, e che non sono certo un unicum. La Chiesa ora cerca di dare alla formazione religiosa una impronta molto diversa da quella di 30 anni fa, e credo che negli anni vedrai aumentare il numero di coloro che, come credo di fare io, distinguono tra Fede e superstizione. Permettimi solo di chiederti un semplice favore: puoi dirmi se pensi che tutte le religioni siano pronte al dialogo come il Cattolicesimo e se tutti i Papi sono come quello attuale? Opinione personale mia, io vedo lo sforzo della Chiesa di arrivare ad un messaggio di pace e rispetto che mi sembra degno di apprezzamento.

@doc: ho risposto a metà tra le tue risposte. Concordo sul fatto che non si stia litigando, e sono convinto che sarebbe divertente una conversazione a tutto tondo di persona con te, chissà che si riesca a creare qualche occasione. Una volta o l'altra ti chiederò le coordinate di decapod10