E' più assurdo lo Zio Sam che denuncia fatti tangibili per i quali gli acquirenti ci hanno rimesso soldi e tempo, o è più assurdo un tizio che ogni santa volta deve (ANCORA!) difendere la controparte?
Trovo veramente inconcepibile che lo Zio non possa esprimere il suo parere, che può essere abbia delle falle ma di certo non è troppo lontano dalla realtà, perché ogni volta deve essere inseguito dal solito avvocato difensore che pare sia pagato per difendere perennemente d/visual.
Come non è necessario rivangare il passato, non è nemmeno necessario prendere le difese dell'editore.
Se volete parlarne potete farlo per i millenni a venire, basta che lo facciate in una discussione apposita, non credo che nessuno si suiciderà se lo Zio ama ricordare tali momenti bui,
Lo Zio mica ha lasciato dei clienti a piedi. D/visual si!
Mi fa ridere che si accusi lo zio di "provocare" con questi discorsi come se si trattasse di una offesa diretta verso a qualcuno qui. Per me questa e' demenzialita pura! O furbizia, a seconda.
Personalmente non mi sento affatto provocato da queste denunce dello zio, non so gli altri ma ne dubito.
Ciò che non capisco e' quale sia la necessità di dover smentire continuamente le teorie dello Zio appellandosi al disco rotto o all'OT, quando si può accusare la controparte di comportarsi allo stesso cronico modo con in aggiunta una discutibile costante difesa d'ufficio di un editore che ha lasciato i clienti a piedi, non richiesta e soprattutto fuori tempo massimo.
Avrà firmato un contratto col sangue? Avrà un rapporto d'amore segreto col sig. D/visual?
Avrà mai un senso schierarsi, soprattutto?
Edited by Balrog53 - 28/9/2017, 10:17
) . E chissà quanti ti crederebbero,ammaliati dalle tue capacità di incanto a costo zero.
