La più bella performance di Romano Malaspina dopo "Goldrake", Solo le serie robotiche classiche

Se devo esprimere un parere controcorrente il mio preferito è Kloppen anche più di Actarus.
A mio parere già all'epoca Malaspina aveva una voce troppo pesante sui giovani protagonisti e lo preferivo di gran lunga sui personaggi adulti. Oltre a Kloppen sulla stessa fascia c'era il padre di di Lady Oscar

Scelta piuttosto limitata, ma almeno rende facile la decisione: per quanto mi riguarda Hiroshi. Il Mala gli ha dato una sfumatura incredibile, non sembra nemmeno lo stesso doppiatore di Actarus, differenziando il tono e rendendolo più giovanile, leggero, eppure la 'chiave Malaspina', ovvero il bastone del comando nella voce, è sempre presente. Grandissima prestazione, peccato l'abbiano sfruttato nel ruolo di protagonista in troppe serie robotiche in così poco tempo, finendo per standardizzare tutte le voci dei piloti dei maggiori robottoni Toei d'epoca, alla lunga stufando.
Hiroshi secondo me è l'unico che riesce a tenere testa al 'capostipite' Actarus, perché il Mala è riuscito a dargli una propria identità. Per i personaggi venuti dopo, purtroppo, c'era poco da fare per riuscire a differenziarli l'uno dall'altro. In sostanza, che si guardi Getter. Gakeen o Gaiking si ha sempre l'impressione di stare ascoltando ... la copia carbone di Actarus, ma non è così per Hiroshi, unico a emergere dal mucchio.
IMO!

Io credo che la chiave della diversità sia da ricercare altrove non in un'inventiva pura del doppiatore come può essere quella di uno sceneggiatore che decide chessò "finora i miei protagonisti sono sempre stati maschi ora scrivo di un'eroina".
Actarus e Hiroshi sono notevolmente diversi tra loro e il doppiatore chiamato ad interpretarli non fa "altro" che rendere questa diversità e farlo con i mezzi che ha a propria disposizione ovvero la propria voce, le proprie intonazione, le capacità di respiro.
Se si sezionano le battute di personaggi diversissimi ma fatti dallo stesso doppiatore si potranno avvertire intonazioni sorprendentemente simili dove uno non se lo aspetterebbe e intonazioni completamente diverse su personaggi che caratterialmente si assomigliano (il piglio marziale del padre di Lady Oscar in una battuta in cui la chiama può essere sorprendentemente più simile ad Actarus che a Kloppen).
Un'interpretazione è un qualcosa che l'attore costruisce adattando i "mattoncini" che gli sono propri alla mimica del personaggio muto da riempire

Tutto giusto, ma se contestualizziamo l'epoca, non credo ci fossero molte basi (che non siano "Oh cavolo, m'hanno dato un altro pilota di robot, come lo interpreto questo?!") per cui il doppiatore o lo stesso direttore avessero grosse idee di come dover impostare la voce del determinato personaggio. Cioè: comincia l'importazione in massa di cartoni giapponesi / tra questi ci sono tante serie incentrate sui robottoni / "Chiamiamo il Mala che è una garanzia, costa poco e lavora in fretta". Fine, non c'è altro. Di certo non mi immagino il direttore di turno (che nel caso di Jeeg, praticamente, era inesistente) che spiega al Mala le intenzioni ecc ecc. Sarà stata più una cosa da accumulo, per cui il doppiatore, conscio di aver dato voce a un personaggio di successo (Actarus), deve trovare il modo di differenziare il nuovo protagonista. E allora pesca nel suo bagaglio di esperienze e si affida al puro talento e la magia è fatta.
Ma non mi si venga a dire che c'erano intenzioni di differenziare questo o quello in base alla trama, ai testi giapponesi o che so io... Erano solo 'eroi' ed erano solo 'cartoni', tanto bastava per il direttore e tanto era sufficiente al doppiatore in leggio.

Diverso il discorso sui cattivi, o sul padre di Oscar, o su qualsiasi altro personaggio che non fosse un pilota di robot. Lì per forza di cose il Mala doveva tirare fuori qualcosa di diverso e lavorarci sopra un minimo. Ma dubito che sugli eroi abbia avuto una qualche impostazione dall'alto (che non sia "mi raccomando, facci risparmiare!") , sostanzialmente era lui a decidere come caratterizzare il personaggio, una volta che gli fosse stato descritto per via sommaria.
Siempre IMO.

Si non credo proprio che gli sia stata data un'indicazione dall'alto, però credo che la differenza tra l'interpretazione di Actarus e di Hiroshi non sia dovuta ad una voluta scelta di renderli diversi, quanto ad un'effettiva diversità dei due personaggi, di come apparivano sullo schermo e sulle battute che dicevano (fedeli o non).
Va da se che Actarus e Hiroshi sono molto diversi e un'impostazione diversa era inevitabile che fosse percepita nei due doppiaggi (se fatti bene ovviamente).
Il merito principale di Malaspina sta secondo me nell'essere stato capace di seguire "istintivamente" i personaggi anzicchè impostare un'interpretazione standardizzata che coprisse tutto e annullasse le differenze.Proprio in tanti doppiaggi dell'epoca c'era l'effetto contrario : voci camaleontiche che passavano dal nasale al roco, ma interpretazioni standardizzate che non guardavano neanche quello che c'era sullo schermo