Altro testo che avevo scritto in inglese e quindi tradotto, scusate se ci sono errori. I commenti sono sempre graditi. Buona lettura. 😊
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Poiché mi sono imbattuta di recente in questa teoria, vorrei elaborare i miei pensieri.
Iniziamo con il termine „sindrome di Stoccolma“. È nata in seguito a un caso di rapimento avvenuto a Stoccolma, dove alcuni cittadini erano tenuti prigionieri e in ostaggio da criminali. L’aspetto più sorprendente, per gli psicologi coinvolti, fu che dopo essere state liberate le vittime sorprendentemente non odiavano i loro rapitori; al contrario, avevano stretto un legame emotivo con loro durante la prigionia e provavano compassione e bisogno di comunicare e aiutare le stesse persone che li avevano rapiti.
Perché si verifichi la „sindrome di Stoccolma“, la vittima deve essere soggetta a quanto segue:
- perdita della libertà
- paura per la propria vita e / o sicurezza
- ricatto emotivo (l’imprigionatore racconterà alla vittima storie strappalacrime su come non sia davvero colpa sua e che le sta facendo questo solo perché alcune persone malvagie, l’ambiente, la società la costringono a farlo)
- Minaccia dell’autostima (l’imprigionatore suggerirà che la vittima si schiera con le „persone malvagie“ che la „costringono“ a tenerla prigioniera)
- Campo minato emotivo (l’imprigionatore ferirà e insulterà la vittima un momento, per poi sembrare comprensivo e umano il momento successivo)
- Negazione del loro libero arbitrio (la vittima è completamente alla mercé dell’imprigionatore)
- Forte sensibilità / fragilità emotiva da parte della vittima
Molte vittime, soprattutto se la situazione si protrae a lungo, iniziano a sviluppare una certa simpatia per il loro rapitore. Questo tipo di compassione, o anche di affetto in una certa misura, non è naturale; è un meccanismo di difesa che nasce dal disperato desiderio della vittima di rimanere viva e sana di mente. Istintivamente, la vittima capirà che l’unica possibilità di sopravvivere, essendo completamente impotente, è quella di sottomettersi al rapitore per evitare di turbarlo ulteriormente. A lungo andare, questo può portare a un cambiamento personale nella vittima, che finirà per simpatizzare con la stessa persona che la sta ferendo e minacciando. Non riusciranno a far cambiare idea al rapitore; quest’ultimo, che ha tutte le carte in tavola, farà di tutto per far cambiare idea alla vittima. Questo può portare a situazioni assurde, in cui la vittima parla a favore o si rifiuta di testimoniare contro il suo rapitore. Alcune vittime possono addirittura credere di „amare“ la persona che le ha fatte prigioniere e maltrattate. Esistono altri casi noti, ma la rapina di Norrmalmstorg è quella che ha dato il nome a questa sindrome psicologica.
Ora applichiamo questo concetto al film Disney del 1991.
Belle non viene rapita dalla Bestia; va da lui di sua spontanea volontà, alla ricerca del padre scomparso.
La Bestia non mira a imprigionare Belle; lei si offre liberamente di rimanere al castello in cambio del padre, che è anziano e si sta ammalando.
La Bestia non ricatta Belle, ad esempio minacciando di maltrattarla, né tiene prigioniero il padre e minaccia di maltrattarlo se lei se ne va: lo rimanda immediatamente al villaggio. Qualunque cosa Belle faccia, ha il pieno controllo di sé stessa.
La Bestia non tiene Belle in una stanza angusta; le offre una camera da letto lussuosa e la presenza della sua servitù e le dice che può andare ovunque voglia nel castello, tranne che nell’ala ovest.
Belle è prigioniera sulla parola. Quando scappa dal castello non trova né una porta chiusa a chiave avrebbe qualcuno che la ostacoli.
Belle ha potuto lasciare la Bestia dopo che lui l’ha protetta dai lupi. È lei stessa a decidere di riportarlo a casa e di prendersi cura delle sue ferite.
Il film sottolinea più volte che si tratta di scelte personali. Belle è una persona idealista che fa ciò che ritiene sia la cosa giusta da fare. Le sue azioni sono stimolate dalla sua coscienza, non dalla paura per la sua vita o per quella di qualcun altro.
È Gaston, che è impostato come il contrapposto della Bestia, a ricattare Belle dichiarando che suo padre sia pazzo e che lo farà rinchiudere se lei non lo sposerà.
La Bestia non dà mai della stupida a Belle né insinua che sia troppo debole per prendere decisioni da sola. Gaston invece lo fa.
Belle sa bene a che punto è con la Bestia, perché lui le dice subito che se sceglie di stare con lui, deve restarci per sempre. Quando vuole vederlo in piena luce, riconosce ciò che è - un netto contrasto con la prima scena in cui vediamo Gaston con il volto in ombra. Gaston nasconde il suo vero io dietro un’apparenza affascinante; la Bestia si nasconde nel suo castello perché sa di non poter nascondere ciò che è. Non c’è duplicità da parte sua come per Gaston.
All’inizio la Bestia cerca di intimidire Belle, ma non ha scampo. Lei si fa valere e gli abitanti del castello sono tutti dalla sua parte. Quando lui dice loro di non darle da mangiare, le offrono un pasto sontuoso con tanto di musica.
Belle non è in pericolo di vita o di incolumità fisica. Quando la Bestia si arrabbia con lei per aver scoperto la sua rosa magica, non la tocca, ma si limita a sgridarla; la sua rabbia e la sua paura sono comprensibili, dato che lei ha trovato l’oggetto da cui dipende la sua stessa esistenza, e si pente immediatamente di aver perso la calma. Inoltre, è evidente che Belle non era molto spaventata da lui, altrimenti non avrebbe avuto il coraggio di mettere piede nella proibita Ala Ovest. Quando lui fa un altro capriccio mentre lei gli cura le ferite, lei dà il meglio di sé.
Belle vede che il castello è incantato, ma non ne scopre mai il motivo. La Bestia non le dice mai dell’incantesimo di cui è vittima e che ha bisogno di lei per romperlo. Non fa e non dice nulla perché lei abbia pietà di lui.
Belle non cambia. La Bestia sì. Inoltre, lei non fa nulla con l’intenzione di cambiarlo. Gli dà una possibilità, tutto qui; non ha la minima idea o sogno o speranza che dentro di lui possa nascondersi un principe e che il castello fatiscente sia in realtà lussuoso e bellissimo. Belle è compassionevole e ha un forte rispetto di sé; non mostra alcun segno dell’ego fragile di cui una persona ha bisogno per cadere preda della sindrome di Stoccolma.
Lungi dal maltrattarla, la Bestia la protegge dai lupi, le offre la sua biblioteca dopo aver appreso che lei ama leggere, la ascolta quando legge, impara a mangiare con le posate per amor suo, gioca con lei e con gli uccelli, lascia che lei gli insegni a ballare. Quando inizia a rendersi conto di tenere a lei, dice ai suoi servi che vuole fare qualcosa per lei, e la sua decisione viene inquadrata come autentica. Un vero abusatore non fa mai nulla per la sua vittima, a meno che non ci sia un vantaggio per lui stesso.
Una volta che la Bestia abbandona il suo atteggiamento egoistico e si ricorda che, essendo un Principe, è stato educato come un gentiluomo, non torna più indietro. Non tratta Belle in modo freddo o caldo come fa un abusatore.
La Bestia non è un criminale; non uccide, non deruba, non rapisce e non ricatta nessuno. Fin dall’inizio si dice che è „viziato, egoista e scortese“, cioè è un giovane immaturo ed egoista che è cresciuto abituato a fare sempre a modo suo. Questo è molto diverso da un vero e proprio cattivo. Gaston è il cattivo e Belle lo vede - quando? Dopo che lui ha cercato di intrappolarla in un matrimonio con lui ricattandola con la libertà del padre, l’esatto contrario di ciò che ha fatto la Bestia.
Non è l’„amore“ di Belle che cambia la Bestia, ma la sua correttezza che le fa offrire una seconda possibilità. E probabilmente non sarebbe mai cambiato se non fosse stato per l’incantesimo della maga. Sa che deve cambiare, e in fretta, prima che cada l’ultimo petalo.
I sentimenti che Belle prova per la Bestia / il principe
non sono un meccanismo di difesa. Poiché lui non la traumatizza, non c’è nulla che lei debba affrontare. Nessuno può dire che lui l’abbia trascinata via dalla sua vita felice: lei aveva detto (e persino cantato) che voleva andarsene da lì e vivere delle avventure, e le avventure non sono mai rose e fiori, le avventure sono pericolose per definizione. Belle non sviluppa sentimenti per la Bestia mentre lui è cattivo con lei, ma solo quando vede che sta cercando di migliorare le sue abitudini. E quando finalmente gli dice „ti amo“, rendendosi conto di quanto ci tenga quando teme di perderlo, lui l’ha ufficialmente lasciata andare, quindi anche tecnicamente non è più prigioniera. La differenza tra Belle e gli abitanti del villaggio è che lei non ha una mentalità ristretta come la loro; quando si verifica un cambiamento importante nella sua vita, si adatta rapidamente e ne trae il meglio.
La Bestia inizia a innamorarsi di Belle quando lei si offre di rimanere al posto del padre, perché questo gli dimostra la bontà del suo carattere; lei inizia ad apprezzarlo dopo che lui l’ha salvata dai lupi, il che le dimostra che anche in lui c’è della vera bontà. Il punto centrale della storia è sottolineare che non si innamorano l’uno dell’altra per il loro bell’aspetto. Quando Belle dichiara alla Bestia il suo amore, lui ha ancora l’aspetto di una bestia; Belle non vede nulla in lui che non c’è davvero (per tornare alla presunta sindrome di Stoccolma), anzi, vede meno dacché non sa nulla dell’incantesimo.
Una volta rotto l’incantesimo, Belle e il Principe redento diventano una coppia felice. I suoi peccati sono perdonati perché finalmente ha imparato a mettere qualcun altro davanti a sé stesso, lasciandola andare nonostante sappia che l’incantesimo potrebbe non essere mai sciolto se lei se ne va prima che lui si dichiari.
Quindi, Belle è „innamorata del suo rapitore, carceriere e torturatore“ a causa del suo istinto di sopravvivere a una situazione tanto terribile quanto ineluttabile?
Scusate ma è ridicolo. I sentimenti di una vittima affetta da sindrome di Stoccolma non sono sani; non ama una persona reale, ma solo un costrutto creato nella sua mente per far fronte al terrore. E come in ogni tipo di lavaggio del cervello, questo sentimento non dura. Col tempo la vittima prenderà le distanze dal rapitore, rendendosi conto che il suo libero arbitrio non ha mai avuto un ruolo effettivo nella sua „relazione“.
Chiunque dica che questo film sulla redenzione sia in realtà „una glorificazione della sindrome di Stoccolma“, evidentemente non sa di cosa sta parlando. Forse sono state le persone che odiano le favole, le belle eroine, le storie d’amore e i film Disney in particolare a far emergere questa idea, oppure le donne „sveglie“ che credono di poter vedere attraverso un tentativo patriarcale di fare il lavaggio del cervello alle ragazze per far loro credere di poter cambiare un uomo malvagio.
Ovviamente ci sono ragazze e donne che ci credono, ma è un cliché vecchio come il mondo. Appare in romanzi contemporanei come
Cinquanta sfumature di grigio (dove l’eroina fa sesso con il protagonista quando ne ha voglia e gioca con i suoi sentimenti fino a portarlo dove vuole, sposandola per diventare ricca - quindi credo che questo sia visto come „empowered“), in romanzi classici francesi (provate a leggere Émile Zola), in trashissimi body-ripper. Una donna intelligente non crederà che il suo „amore“ possa cambiare un ragazzo in meglio, e non crederà che Belle stia sviluppando un tipo di „amore“ malato e distorto, nato da traumi e oppressione. Tutti i fatti del film parlano contro la sindrome di Stoccolma.
La Bella e la Bestia non avvelena le menti dei giovani spettatori con una falsa immagine dell’amore. Semmai è l’idea che questo film sia „sulla sindrome di Stoccolma“ ad avvelenare le menti delle persone con una falsa idea sull’emancipazione femminile e sulle relazioni di coppia, ovvero „una donna forte non ha bisogno di un uomo“ (a meno che non riesca a controllarlo). Credo che una cosiddetta „donna forte“ non abbia bisogno di prendersi cura di nessuno, se è per questo.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A margine, vorrei aggiungere che il termine „sindrome di Stoccolma“ è ormai molto criticato da più parti. Sembra che lo psicologo che l’ha coniato per primo non abbia nemmeno parlato con la vittima del rapimento di Stoccolma e che molta misoginia abbia giocato un ruolo nello sviluppo della teoria di un attaccamento malato, di solito proveniente dalle donne, verso uomini che dovrebbero detestare e da cui dovrebbero fuggire.
www.thoughtco.com/what-is-stockholm-syndrome-973324Edited by Delari - 26/1/2024, 17:08
